En el año 2021, el mundo fue partícipe de un video emotivo que muestra
un conejo que era utilizado para prácticas y experimentos, denominado “Save
Ralph”, pero ¿Se sabe identificar las marcas que no testean en
animales o cuáles de ellos realizan procesos responsables?, pues para ello
está a Leaping Bunny que demuestra que el producto no utiliza animales, siendo
un logotipo de estándar internacional. Asimismo, se encuentra PETA-CRUELTY
FREE, la cual es una organización que avala con su sello que no
experimentan con estos seres vivos y, finalmente, NO TESTED ON ANIMALS,
sin embargo, su jurisdicción solo es en Australia. Ante esta situación se
podría decir que, la experimentación animal en cosméticos pone a prueba la
seguridad de ciertas sustancias, realizando estudios de toxicidad, al tipo de
reacción en la piel, como irritación y sensibilidad, entre otros. Todo esto
para beneficio del consumidor. Pero estos experimentos tienen efectos
secundarios, el maltrato. Estos procedimientos causan dolor físico y efectos
mortales para estas criaturas, y lo peor es la falta de empatía por parte de la
población que está a favor de ello; teniendo como argumento que dichos individuos
son inferiores al ser humano y no sienten dolor, habiendo estudios que prueban
el daño psicológico que aquellos experimentos causan. Por eso, la
experimentación animal debe ser erradicada, debido al maltrato que provocan a
los mismos, puesto a que son tratados como objetos de prueba y no hay control
ante esta situación. Dada la explicación de la tesis, el ensayo busca la
reflexión a conciencia de todos los lectores, puesto que es muy necesario
profundizar la toma de acciones y decisiones sobre este tema importante para
que así se pueda replantear la conducta que quizás está orientada a apoyar el
testeo animal. En este sentido, se presentarán los siguientes argumentos que
respaldan la tesis.
En primer lugar, el testeo de utilizar animales para productos cosméticos
a nivel mundial es inhumano, porque ellos sufren cada vez que son sometidos a
dichos procedimientos. El caso más llamativo sería el de Bridges, que con un
día de nacido fue usado como objeto de experimentación en Estados Unidos,
California. (Jara, 2017) Fue usado para comprobar si la ceguera permanente
produciría daños cerebrales, y también para conocer si los dispositivos
electrónicos que reproducía sonidos consecutivos lo podían dejar sordo, donde
lo iban a tener 3 años en constante abuso, para luego ser ejecutado y
utilizar su cerebro como método de estudio. Sin embargo, al ser liberado
por un grupo de activistas (ALF), cuentan que el sujeto experimental, sufría de
espasmos musculares, necrosis y estrés, ya que dichos accionares los daña no
sólo física sino psicológicamente. Por otro lado, se pudo detallar el nivel de
dolor y angustia de manera estadística para determinar la realidad (Elcacho,
2020). La clasificación de dichos grados en los experimentos fue leves,
moderados o severos. De los cuales, se puede presenciar los siguientes tipos de
seres utilizados como, ratones, primates siendo los principales. Finalmente, en
2003, la unión europea aprobó la prohibición de testar cosméticos en animales
que se completó en 2013 (animanaturalis, 2017). Ciertos individuos, tuvo como
consecuencia encontrar la toxicidad, alergias, daños genéticos,
carcinogenicidad y toxicocinética. Es decir, que los daños causados en estos
son innumerables y excesivamente peligrosos para la salud del animal. Es por
eso que, debido a los daños causados por estas sustancias, la venta o
importación de materias usadas en cosméticos experimentados en animales fueron
prohibidos en esos países.
En segundo lugar, no es ético el uso de animales para necesidades
humanas, ya que el inapropiado procedimiento de ellos hace que violen sus
derechos como seres sintientes. Un experto en el tema es elDr. Karl
Bygrave, director de la compañía de cosméticos Lush, quien afirma que
experimentar con animales no tiene sentido (Galafate,2019). Él ha encontrado
alternativas reales y eficaces como el laboratorio de ensayos sin animales,
pues se ha dado a conocer que suprimiendo estos experimentos no significa dejar
al consumidor desamparado. Además, será determinado gracias a la ciencia que es
mejor usar celular de piel humana, donada a través de fuentes éticas y ojos
humanos. Otra importante opinión en el tema la realiza laDra. Fabiola
Leyton, directora del grupo Observatorio de Bioética, iDret de la VB, quien
manifestó estar en contra del uso de animales en la experimentación de
productos cosméticos, porque al realizarlos implica daños hacia ellos.
(Martinez-Campos, 2019). Así mismo, explica la necesidad de que haya una
regulación y un control estricto de la experimentación a nivel de todo el
planeta, Por lo tanto, se busca que exista estándares del bienestar animal
basados en el conocimiento científico actual sobre el sufrimiento hacia ellos
para poder conseguir un apoyo activo al reemplazo. Por último, podemos
presenciar la opinión delDr.Eze Paezdel Center for Animal
acerca de la negativa sobre el tema (Martinez, 2019). El filósofo expone, que
la ética y razonamiento asumirá en mostrar rechazo del uso de estos individuos
sin darles importancia. Así como se muestra la frase especismo, el cual considera
los derechos de estos seres por más que sean inferiores a los humanos.
Para finalizar, la experimentación animal debe ser eliminada del mundo.
El ciudadano tiene el deber de evitar el consumo de productos cosméticos
testeados en animales para poder proteger los derechos de estos seres vivos.
Por un lado, esta clase de experimentación afecta física y psicológicamente a
estas criaturas y los dejan con efectos secundarios de por vida, es por eso que
usarlos para la necesidad humana, no es ético ya que existen otras alternativas
que no afecten sus vidas. Es por ello; queKarl Bygrave(2019),
afirma que es posible un futuro sin crueldad animal y supone un esfuerzo por
parte de los ciudadanos que luchen ante esta situación con la finalidad de que
se pueda implementar una normativa global, no solo para el rubro de los
cosméticos, sino también para los farmacéuticos. Es indignante escuchar
comentarios que minorizan la vida de pobres animales, aceptando la tortura
sádica como parte de estos procedimientos y ver la cantidad de casos que
existen es simplemente inhumano. Todo esto pasa por la falta de consciencia del
ser humano,¿Y usted, considera que la comunidad Cruelty Free debería
mantenerse como la única opción para seguir cuidando a los animales y no los
utilicen como objetos de testeo?
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS:
Pérez, C. (15 de abril de 2021)“Salvemos a Ralph”: ¿Cómo identificar que una marca cosmética no testea en animales?. EL COMERCIO.
Belleza | Crueldad animal | Maquillaje | animales | Salvemos a Ralph |
¿Cómo identificar que una marca cosmética no testea en animales? | RESPUESTAS | EL COMERCIO PERÚ
Jara, F. (22 de abril de 2017)La desgarradora historia de Britches, el mono que se convirtió en el emblema contra la experimentación animal. INFOBAE.
La desgarradora historia de Britches, el mono que se convirtió
en el emblema contra la experimentación animal - Infobae
AnimaNaturalis. (15 de abril de 2015) LA VERDAD SOBRE LA EXPERIMENTACIÓN COSMÉTICA EN ANIMALES. AnimaNaturalis.
La verdad sobre la experimentación cosmética en animales | AnimaNaturalis
Elcacho, J. (30 de diciembre de 2020)La experimentación con animales se reduce casi a la mitad en 10 años. LA VANGUARDIA.
La experimentación con animales se reduce casi a la mitad en 10 años (lavanguardia.com)
Galafate, C. (23 de abril de 2019)"Experimentar con animales no tiene sentido porque sus resultados no son aplicables a los seres humanos". EL MUNDO.
"Experimentar con animales no tiene sentido porque sus resultados no son aplicables a los seres
humanos" | Cuerpo (elmundo.es)
Martinez, M. (22 de febrero de 2019)Debate sobre la experimentación animal. El-lipse. Debate sobre la experimentación animal - El·lipse (prbb.org)
Galafate, C. (23 de abril de 2019)"Experimentar con animales no tiene sentido porque sus resultados no son aplicables a los seres humanos". EL MUNDO.
Rojas, L. (2020). Protección animal y el testeo en la industria cosmética, perspectiva
del derecho comparado como aporte a la ley 2047/ 2020 Colombia. REPOSITOR Y CATÓLICA. 2. Artículo definitivo con licencia Laura Rojas.. pdf (ucatolica.edu.co)
Orosco, R. (2022)PERÚ Y SUS POLÍTICAS HACIA EL TESTEO ANIMAL. TE PROTEJO:Belleza sin testeo animal.
PERÚ Y SUS POLÍTICAS HACIA EL TESTEO ANIMAL | Te Protejo Perú (ongteprotejo.org)
Marín, I. (24 de abril de 2022)Más de 25.700 perros, 385.000 conejos y casi 3.000 gatos se
emplearon para experimentos en laboratorios de la Unión Europea en 2018. ANIMALEROS.
Más de 25.700 perros, 385.000 conejos y casi 3.gatos se emplearon para experimentos en laboratorios
Comentarios
Publicar un comentario